О МУЖЕСТВЕ ПРОШЛОМ И НАСТОЯЩЕМ

Слава богу, «ВПК» вспомнил: мужество генералов начинается в мирные дни, с отстаивания собственных взглядов на оборону, Вооружённые Силы и будущую войну (М. Ходарёнок. Бесполезны в мирное и опасны в военное время. «ВПК», N33-2010).

От того, кто не может сражаться за убеждения, и военных побед ждать не приходится! С каким трудом эта истина пробивалась на страницы уважаемой газеты, но утвердится ли, вот вопрос! Семь номеров, посвящённых статье В. Шлыкова «В мобилизационном угаре», пять номеров, устами Марка Солонина повествующие о «трёх планах Сталина», не дают поверить в то, что возмущение «ВПК» не случайно.

У журналиста терпение кончилось, но прикрикнут - и не вернётся ли всё на круги своя? В наше время даже главным редакторам надо иметь мужество почище генеральского! Тем не менее и именно потому приветствуем выступление «ВПК» и ждём продолжения!

Но если уж продолжать, то без выпадов в сторону «отца народов», без которых и Ходарёнок не обошёлся. Со Сталиным можно было спорить. Тому свидетельства не одного Рокоссовского, а множества умных - создателей оружия Победы Грабина и Яковлева, маршала Жукова и адмирала Кузнецова, учёных и великих организаторов производства Курчатова и Королёва, а также  других дельных людей.

С вождём было просто специалистам, творческим людям, для которых дело  превыше всего, и сложно - лентяям, пустышкам, прихлебателям, занимающим не своё место. Жаль, я не застал того времени, но и в моё кое-какие сталинские традиции сохранились. Могу сравнивать: в 70-е, 80-е годы я, ведущий инженер Тульского НИИ, без проблем попадал к начальникам главков Минмаша, в Госплан, Минстанкопром, к директорам крупнейших заводов.

Да простит меня Стародубцев, но и к нему я не сумел попасть в бытность его губернатором: не в укор ему - такая воцарилась система!

Для делового человека лучше сталинской эпохи не было. Не этим ли объясняется, что в восторге от Сталина были столь разные люди (порой, идеологические противники), как писатели Булгаков и Пастернак или физики Капица и Ландау? Оттого же и Рокоссовский с Мерецковым не затаили на него злобу после ГУЛАГа, а могли бы высказаться после низвержения вождя Хрущёвым.

Но даже Жуков, казалось бы, обиженный в пух и прах, не захотел обливать помоями генералиссимуса. Не потому ли, что в душе сознавал справедливость послевоенной опалы?

Несовместимо со здравым смыслом восхвалять мужество Рокоссовского, независимость его поведения на совещании у Верховного Главнокомандующего, и в то же время подчёркивать, что «возражать «кремлёвскому горцу» было не то чтобы нелегко - просто опасно». Опасно было проиграть доверенную прославленному полководцу стратегическую наступательную операцию «Багратион». Вот это было действительно опасно!

И хотя мужество Рокоссовского, командовавшего единственным фронтом, несравнимо с мужеством вождя, отвечавшего за всю страну, во всяком случае оба мужества - одного порядка. Среди современных деятелей столь мужественных не видно, но о проблеме хотя бы заговорили...

Рокоссовскому автор противопоставил министра обороны РФ в ноябре 1994 г., не решившегося возразить Ельцину, когда решался вопрос о проведении операции против формирований генерала Дудаева. Мол, «на том приснопамятном совещании не выбивали зубы, не ломали рёбра, не расстреливали», однако министр промолчал и принял к исполнению. Около 300 убитых русских солдат за одну новогоднюю ночь! Запад сделал вывод, что «в России отсутствуют Вооружённые Силы, способные вести боевые действия с применением только обычных средств поражения». А с ельцинского любимчика, как с гуся вода!  «Паша-мерседес», в отличие от маршала Рокоссовского, знал, что за провал операции ему ничего не будет! Сталин требовал от генералов военных успехов, а Ельцин лишь личной преданности!

Но так или иначе, примечательна концовка статьи М. Ходарёнка: «Как известно, высший офицерский состав ВС РФ за последние годы без звука «сдал» виды Вооружённых Сил, округа, главные командования, армии, корпуса, дивизии, военно-учебные заведения. Никто «даже в доступных для этого рамках» (так иногда писали раньше в служебных аттестациях) не пытался возражать, отстаивать иную точку зрения. Критика звучала только из уст отставников... В природе так не бывает - рыбье молчание и услужливая покорность в мирное время и редкое мужество в военное. Подобные черты отечественного высшего офицерского состава могут привести к самой главной беде - утрате управления войсками и общему поражению в войне. А последнюю ещё никто не отменял»!

Наконец, довелось услышать, что война всё-таки возможна! А то бесконечные военные реформы наводят на мысль, что армия существует только для парадов да для полицейских операций. Что касается «поражения в войне», то иные генералы ведут себя соответственно побеждённым: двадцать лет назад без единого выстрела сдали «непобедимую и легендарную» и с тех пор озабочены одним: как бы добить её до конца!

Сочувствую Ходарёнку,  начальники ему объяснят лучше меня!

От редакции. Возмущение нынешними руководителями Вооруженных сил, безусловно, справедливо и оправдано. Но не будем забывать, что все назначаемые на высшие посты генералы прошли отбор заокеанскими специалистами. Об этом когда-то писала «Дуэль». Поэтому о профессиональной непригодности того или иного военного можно судить уже по тому, что его назначают на высокую должность.