ГИДРА ПРО И НАША КОНТРА

Кто не слышал о давнишней мечте президента Медведева создать единую систему европейской безопасности от Ванкувера до Владивостока. Теперь она обрела видимые очертания и даже некий материальный облик. Прошедший в Лиссабоне 19-20 ноября натовский саммит имеет шанс стать последней вехой катастройки российского государства. Которое, судя по всему, вступает в заключительную фазу глобализации или, что тоже самое, - самоликвидации как суверенного субъекта международных отношений. Горбачевская перестройка близка к логическому завершению - об этом говорят, на наш взгляд, итоги "исторического, по определению президента Медведева, саммита НАТО в Лиссабоне. Они не были столь сенсационными, как писали мировые СМИ, их следовало ожидать. Еще в середине сентября, выступая перед журналистами в Брюсселе, генсек альянса Андерс Фог Расмуссен заявил, что в Лиссабоне натовцы "должны вновь сделать ясное предложение России сотрудничать с нами со своими возможностями /техническими. - И.Б./ по противоракетной обороне". Генсек в очередной раз предлагал создать противоракетный щит от Ванкувера до Владивостока, увязав натовскую систему ПРО театра военных действий с американской.

Генсек засветился

Первого ноября глава МИД С. Лавров озвучил реакцию Кремля: "Прежде всего, такая система должна состояться и, как я понимаю, на саммите НАТО в Лиссабоне решение планируется принять", - так, с солдатской прямотой, несвойственной этому мастеру закулисных интриг, рубанул дипломат. Разволновался! Получив зеленый свет, Расмуссен через два дня уже был в Москве и вел разговоры с Медведевым. Вот тогда, на пресс-конференции, началась дипломатия. "Кооперация в создании системы ПРО возможна, - витийствовал генсек, - однако, сомнительно, что стороны создадут единую систему обороны. Россия вряд ли поступится своим суверенитетом и самостоятельностью", - здесь он явно погорячился, раскрыв глаза тем, кто имел уши, на то, чего может лишиться Россия.

Оплошав, Расмуссен плюнул на осторожность и пустился откровенничать о своем видении светлого будущего: "Я бы предложил действовать в два этапа. То есть, мы инициируем предварительную работу на встрече в Лиссабоне. Затем, будем надеяться, это станет основой для принятия решений по дальнейшему сотрудничеству". Для чего нужна эта канитель с этапами? Чтобы не допустить возмущения патриотических кругов России, усыпив их бдительность различными проволочками и пустопорожними разговорами о партнерстве, равноправии и прочей любви-дружбе на веки вечные. Теперь вернемся к тому, на какую такую радостную перспективу намекал пылкий представитель нордической расы?

В марте 2009 г., за три месяца до визита Б. Обамы в Москву, появилось неофициальное сообщение, что США готовы отказаться от планов создания национальной ПРО в Восточной Европе, если Россия выступит единым фронтом со Штатами, потребовав от Ирана свернуть ядерную программу. В начале июля Обама прибыл в Москву, посмотрел в глаза президенту Медведеву, и они поняли друг друга. Выйдя к журналистам, Медведев коснулся темы элементов американской ПРО в Европе, о которой в СМИ шли жаркие дебаты: "Еще некоторое время назад по этому поводу у нас были сплошные разногласия. Сейчас открылась возможность двигаться к сближению позиций. Наши американские партнеры в отличие от того, что происходило последние годы, взяли паузу и проводят обследование ситуации, в результате чего будет сформирована их окончательная позиция". О том, чего ожидал и на что надеялся Кремль, можно было догадаться по словам, которыми Медведев подвел черту переговорам: "Как минимум, это шаг вперед в смысле достижения возможного компромисса по довольно сложной проблеме".

О компромиссе в каком разрезе идет речь? Президент США пролил свет: "Мы хотели бы взаимодействовать с Россией для создания системы /ПРО. - И.Б./, которая бы обеспечила потенциал, позволяющий нам предотвратить ущерб от ракет из третьего источника". По мнению Обамы, угрозы США "исходят от Ирана, Северной Кореи, от какого-либо другого государства /Китая? - И.Б./, но никак не от России". Понятно, что два президента, Обама и Медведев, порешили дружить в налаживании совместной ПРО. Попробуем разобраться в том, возможен ли компромисс в этом деле между Москвой и Вашингтоном, учитывая их весовые категории и умонастроения российской правящей элиты? Вначале найдем болевые точки ПРО, которые требуют неких взаимных уступок.

На них указал постоянный представитель России при НАТО Д. Рогозин. "Прежде чем Россия примет решение о том, участвовать или нет в общенатовской ПРО, необходимо понять, куда нас приглашают и в каком качестве. Нужно точно знать, что Россия рассматривается в качестве равноправного союзника, стратегического партнера, что нам не предлагают кота в мешке - что-то такое, что может повредить нашим национальным интересам, ограничив суверенитет и потенциал стратегического сдерживания, гарантирующий нашу свободу и независимость", - строчил в "Независимом военном обозрении" Рогозин за несколько дней до открытия саммита, заостряя проблему суверенитета и безопасности государства.

Далее он конкретизирует свою мысль: может получиться так, "что под убаюкивающие разговоры о "ракетных угрозах с Юга" чужой военный потенциал, чужие системы ракетного перехвата, причем ничем не ограниченные - ни географически, ни технически, ни количественно, появятся у самого нашего носа, и в один прекрасный день мы проснемся "обессиленными и безутешными"? Автор справедливо подчеркивает, насколько серьезного подхода требует внешне соблазнительная идея совместной ПРО, показывает, что имеющиеся сомнения в искренности дружелюбных настроений НАТО небезосновательны. Потом Рогозин вдруг озадачил, да еще как: "На сегодняшний день нам непонятно, включен ли механизм совместной выработки решений в предлагаемый /Кремлем. - И.Б./ пакет предложений. Главный вопрос - кто будет в случае необходимости осуществлять передачу распоряжений на боевое использование системы и принимать окончательное решение о применении ПРО? Этот вопрос можно задать и по-другому: чей пальчик на кнопке главный, или, точнее, единственный? И только получив ответ на этот вопрос, можно будет понять, идет ли речь действительно о коллективной системе ПРО или о глобальной ПРО США, размещенной на европейские деньги на европейской земле".

Надежды юношей питают! Вот-вот начнется саммит, а чиновник, специально приставленный к НАТО, чтобы согласовывать позиции сторон, ни слухом, ни духом не ведает, что везет в своем чемодане президент. Хотя это знает генсек альянса, для чего и прилетал в Москву. Наверняка и в Думе не было никаких сведений, впрочем, зачем ей лишняя головная боль - все равно проголосует по-кремлевски. Насколько легко и просто развернуть государство в любую сторону царской души! Страна может витать в радужных облаках пропаганды, находясь в полном неведении, кто и куда ее толкает, пока не очнется однажды без сил и утехи. Как того опасается бдительный Рогозин, стоящий на страже страны с завязанными глазами. Не потому ли в Кремле выбрали на роль смотрящего бывшего оппозиционера, чтоб отбить у скептиков сомнения по поводу перезагрузки НАТО, которая, согласно военной доктрине РФ, несет России внешнюю угрозу?

Мыслями в НАТО

Итак, 20 ноября собрался Совет Россия-НАТО, который сотворил то, что Медведев окрестил "действительно историческим событием". Случилось нечто эпохальное. Газета "Коммерсантъ" увидела там перелом в отношениях Москвы и Запада, "после которого идея вступления ее в альянс уже не кажется столь фантастической".

В самом деле, утвержденная саммитом новая стратегическая концепция вынуждает скорректировать военную доктрину РФ. Блок более не угрожает России и настроен на стратегическое партнерство с ней. Которое в будущем предвещает брачный союз, о чем все чаще стали поговаривать во властных верхах. Если мечи меняют на орала, значит, в оружии отпала нужда. Может, Россия уже состоит в рядах НАТО, пусть и неформально пока? Чем черт не шутит!

Показательно, что после открытия пресс-конференции в Лиссабоне Медведев начал отвечать на вопрос, который ему не задавали - готова ли Россия вступить в НАТО? По-видимому, вопрос витал в воздухе. "В настоящий момент я не вижу ситуации, когда Россия могла бы присоединиться к Северо-атлантическому альянсу, - рассуждал Медведев, погруженный в свои мысли. - Но все меняется", - после этой фразы первоначальное "нет" отчетливо прозвучало как "да", что не преминули отметить в репортажах западные журналисты.

Напомним, что "хотение" в НАТО началось с Б. Ельцина, который заявил о нем в 1992 г. За время президентства ему удалось продвинуться до подписания в 1997 г. в Париже хартии Россия-НАТО. Путин имитировал крестовый поход на Запад, а на деле распростер ему объятия, заключив в 2004 г. договор о беспрепятственном проникновении натовских частей на территорию России. При нем появился Совет Россия-НАТО как постоянно действующий аппарат стратегического партнерства. Эстафету от Путина подхватил его преемник Медведев. Тактика у обоих одна - делая шаги в сторону западного блока, как можно весомее подчеркивать, что Москва будет сближаться с НАТО в той же мере, в какой визави готов двигаться навстречу - только на равноправной основе и никаких гвоздей!

Чтобы патриот Рогозин, болеющий на далекой чужбине за родное Отечество, не тревожился насчет того, чей палец будет лежать на "пусковой" кнопке евро ПРО, президент пошел на хитроумный ход. Как фокусник извлекает из шляпы голубей, так он родил неожиданную инициативу - создать "секторальную ПРО", которая вроде бы как устраняет сомнения в неравноправии ее подельников. Поскольку каждый контролирует свою ПРО, то участники проекта ставятся в равное положение как бы самим порядком вещей.

Попробуем представить его. Россия берет на себя обязанность прикрыть Европу от ракетной угрозы с востока и юга, а друган НАТО защищает ее аналогичным образом с запада. И что же получается? Медведевский трюк не вызвал у слушателей и тени улыбки, хотя было отчего даже посмеяться. Кто с запада может угрожать России? Только США, больше некому. Выходит, проамериканская НАТО будет оберегать Россию от штатовских ракет?

Независимо от того, так это или нет, некоторые эксперты считают идею секторальной ПРО в принципе абсурдной. "Смешно думать, - писал обозреватель "Новой газеты", - что наше руководство станет взрывать в собственном небе ядерные боезаряды, чтобы защитить Европу от Ирана, КНДР или еще кого, а если все же станет - будет совсем не смешно". Дело в том, что действующая ПРО оснащена ядерными перехватчиками с мегатонными боеголовками, начинка сохранится и в будущем.

Возникает вопрос, что есть идея евроПРО - оборонная инициатива или политическая выдумка? Если верно последнее, тогда какую цель она преследует - парализовать ядерный щит России? Но чтобы пойти на этот шаг, надо прежде отшибить память о натовских бомбардировках Югославии, не санкционированном ООН нападении на Ирак, в результате чего погибло более ста тысяч мирных жителей. Что, Вашингтон грохнулся на колени и перед всем миром покаялся в кровавых злодеяниях, умерил аппетиты монополий и отказался от притязаний на чужие богатства?

Медведев не слепой, понимает, с кем имеет дело. На пресс-конференции в Лиссабоне он говорил: "Так получилось, что в последнее десятилетие мир развивался на основе концепции ядерного сдерживания... Поэтому мы очень щепетильно относились к идеям, связанным с противоракетной обороной. И когда прежняя администрация США предложила создать третий позиционный район ПРО США, вы помните, какая была реакция РФ. Она была крайне жесткой. Почему? Чтобы нам ни говорили, но мы считаем, что эта идея была направлена прежде всего против российских интересов... И когда мы думаем об идее ПРО, мы должны сопоставлять, как повлияет европейская ПРО на наш ядерный потенциал". Золотые слова, достойные не мальчика, но мужа!

Помня о трагических уроках истории, усвоенных в советской школе, Медведев раз за разом повторял в Лиссабоне мантру, что прежде, чем бросаться в омут евроПРО, "мы должны разобраться, где наше место и, конечно, исходить из того, что наше участие должно быть абсолютно равноправным. Я даже больше скажу: наше участие может быть только партнерским, никакого другого участия, что называется для мебели, для вида, быть не может. Либо мы полноценно участвуем, обмениваемся информацией, отвечаем за решение тех или иных проблем, или же мы не участвуем вообще. Но, если не участвуем, то, по понятным причинам, будем вынуждены защищаться", - здесь в каждой букве, каждом звуке Монблан страстей и сомнений, охвативших человека, озаботившегося судьбой государства в его минуты роковые, когда решается вопрос быть ему или не быть. Рядом с ним блекнут и меркнут терзания Гамлета. Для того чтобы отбросить концепцию ядерного сдерживания, разоружиться, рискуя лишить государство последних доспехов, а затем играть роль мебели натовских штабов, надо обладать немалым мужеством. Путин не решился на это, уступив почетную миссию соратнику Медведеву, назначив его "плохим полицейским" в их предвыборной игре.

Суверенитет почти не виден

Да, вопрос стоит так и никак иначе - быть или не быть государству! Сошлемся на оценку совместной ПРО, которую дал директор Института политического и военного анализа А. Шаравин, известный прозападной ориентацией. Не скрывая восхищения внешнеполитическим мэйнстримом Кремля, он пишет, что совместная ПРО - это важнейшая тема в повестке дня наших отношений с США и Западом. "Она гораздо весомее и сотрудничества по Афганистану, и даже нового договора по СНВ. Если будет принято решение о создании ПРО "от Ванкувера до Владивостока", как это предлагает сделать генсек альянса Расмуссен, Россия и НАТО, Россия и США становятся не просто союзниками, а суперсоюзниками. Ведь даже партнеров по Варшавскому договору Москва старалась не допускать к своим разработкам ПРО". Потому что владение его тайнами дает ключ доступа к ядерным арсеналам.

Похоже, Минобороны и Запад задолго до Лиссабона наладили продуктивное сотрудничество в этом направлении. По поводу тогда еще только разговоров о совместной ПРО, министр Сердюков говорил: "Результаты работы подтвердили возможность совместимости российских и натовских систем, позволяющей существенно повысить эффективность ПРО". Чему радовался министр, если и впрямь обороняет государство, как обязывает его должность? Ежели он министр разоружения, тогда вопросов нет. Что такое поверка технических средств ПРО на их совместимость, как не возможность ознакомиться с ее механизмом и заполучить заветный ключик, о котором говорилось выше. Шаравин безнадежно отстал от жизни, Москва и Вашингтон уже вчера были союзниками, а сегодня - суперсоюзники! Данный вывод базируется на внешних наблюдениях и может вызывать сомнения. Заглянем в глубины внешней и внутренней политики Кремля, чтобы убедиться в его правильности.

Перед нами доклад американских аналитиков РЭНД Корпорэйшн "Внешняя политика России. Истоки и воплощение", состряпанный для правящей элиты США в качестве руководства к действию накануне визита Б. Обамы в Москву летом 2009 г. Объемистый труд всемирно известного "инкубатора идей", каковой является корпорация РЭНД, подготовлен к печати независимым агентством "Намакон", которое возглавляет старейший ветеран нелегальной разведки КГБ СССР Ю.И. Дроздов, и опубликован в книге "Операция "президент". От холодной войны до перезагрузки", вышедшей в 2010 г.

Книга начинается предисловием: "В этом докладе, охватывающем политическое и экономическое развитие российского государства за период ушедшего десятилетия, даются рекомендации, как и что нужно делать, чтобы Россия, оставаясь "удобным партнером", не могла противостоять глобальной американской гегемонии по установлению нового мирового порядка". Сказанное иллюстрируют советы "инкубаторщиков" относительно совместной ПРО. Они говорят, зачем дразнить русских планами строительства вдоль их границ американской ПРО, когда можно работать сообща, и тогда США только укрепят позиции на европейском континенте. "США следует таким образом двигать программу ПРО, чтобы она стала более прозрачной для России. Необходимо сотрудничать, это, несомненно, принесет пользу в области развития технологий, дальности действия радиолокационных систем и пр.". Другими словами, надо не бодаться с русскими, а брать на вооружение все ценное, что имеется в их разработках.

Позаимствовать есть что. Авторы книги, комментируя приведенный пассаж, пишут: "За время испытаний элементов ПРО США их боевая эффективность ни разу не была убедительно подтверждена. Задача, решенная советскими инженерами и конструкторами и воплощенная в системах ПРО А-35 и A-135, до сих пор не по зубам США". Расширяя обмен информацией и обсуждение систем ПРО, как поучает РЭНД, Пентагон получит доступ к российским технологиям, что, судя по всему, уже в настоящее время и происходит в той или иной степени. Видимо, для решения такого рода задач и была создана комиссия "Обама-Медведев" во время московской встречи президентов 2009 г., которая должна зело "пошерстить" российские кладовые, как и ее предшественница - комиссия "Гор-Черномырдин", орудовавшая в лихие 90-е.

Лиссабонское совещание Совета Россия-НАТО по тематике евроПРО внесло существенный вклад в реализацию рекомендаций РЭНД Корпорейшн. Характерный момент - оценка саммита Д. Трениным, главой московского Центра Карнеги, являющегося одним из инструментов глобализации по-американски. "Главным критерием сближения /России и НАТО. - И.Б./ я считаю сотрудничество в области ПРО. И оно началось", - подчеркнул прораб на стройке нового мирового порядка. Почему ПРО - понятно из сказанного ранее. На кон поставлен суверенитет российского государства, который зиждется сейчас лишь на его ракетно-ядерных силах.

Строго говоря, евроПРО - это фикция! Во-первых, потому что у Ирана, КНДР или Китая нет причин для ракетного удара по Европе, в это не верит ни один сколько-нибудь серьезный аналитик. "Вероятность его ничуть не больше, чем вероятность нападения на Старый свет инопланетян", - убежден известный военный эксперт А. Храмчихин. Во-вторых, никакой натовской ПРО не существует. "В Европе и у Европы нет ничего, кроме разговоров о ПРО", - пишет Храмчихин, отмечая, что говорильня о евроПРО носит чисто политический характер. "Его единственная цель - сохранение американского присутствия в Европе, без которого, в свою очередь, невозможно сохранить само НАТО".

К сожалению, он не довел свою мысль до логического завершения. На деле ПРО будет создаваться совместно с американцами, а европейский брэнд использоваться в качестве ширмы, скрывающей поглощение России блоком НАТО. Таким образом, американская глобализация России или, что то же самое, колонизация, будет осуществляться фактически при активном участии генералов и офицеров сердюковского ведомства. Между тем согласно конституции, Минобороны обязано защищать суверенитет государства, жизненно важные интересы его граждан - для того они и содержат "зеленых человечков" с большими и малыми звездами на погонах. Как называются нарушители конституции?

Расслабуха оборонки

В этом месте самое время для обывателя воскликнуть: "Вот почему столь чудовищным образом проводится реформа Вооруженных сил, от которых остались рожки да ножки!". Если сравнить объем и масштаб оборонных задач с тем огрызком, что остался от бывшей армии. Похоронную роль, которую выполняет сегодня главное военное ведомство, весьма точно подметил и красочно передал кинохудожник Н. Михалков, являющийся членом его общественного совета. Побывав на коллегии Минобороны в этом году, он "поразился царившей там атмосфере. В гробовой тишине вышел президент, в гробовой тишине произнес речь и покинул трибуну. В такой же тишине вышел и зачитал речь министр... Атмосфера в Минобороны была такая, будто кого-то хоронят. Люди сидят с тяжелыми думами и не выражают своих мыслей. Но надо ведь понять, о чем они думают, насколько они правы". Если бы киномастер хоть немного интересовался положением в армии, у него не возник бы вопрос, отчего скисли отцы-командиры.

Боеспособность современного войска зависит от состояния оборонно-промышленного комплекса, которое в свою очередь определяется уровнем развития науки и научных исследований. С положением в ОПК ознакомимся по материалам, подготовленным А. Цыганком, возглавляющим Центр военного прогнозирования в Институте политического и военного анализа. Отечественный ОПК охватывает 948 стратегических организаций и предприятий. Количество впечатляет, но каково их качество? На конец лета текущего года в отношении 44 предприятий были возбуждены процедуры банкротства, 170 имели признаки банкротства, в отношении 150 налоговые органы вынесли постановления о взыскании задолженности за счет имущества, и судебные приставы стучатся в их двери, а где-то, возможно, распродают драгоценное оборудование.

По словам зампредседателя военно-промышленной комиссии В. Путилина, только 36% "стратегов" можно считать финансово здоровыми - чуть больше трети! В огромных долгах погрязли всемирно известные авиапромышленные гиганты. За РСК "МиГ" тянется хвост в 44 млрд. руб., НПК "Иркут" и компанией "Сухой" - около 30 млрд. Аналогичная картина в бронетанковом машиностроении. Так, у НПК "Уралвагонзавод" накопился долг в 61 млрд. руб., который он вряд ли скоро погасит, поскольку Сердюков, кажется, передумал закупать новый танк Т-90, коих обещал приобрести в нынешнем году аж 261 штуку. Планы производства новейшей машины Т-95 повисли в воздухе. Одна из причин стагнации ОПК - отсутствие госзаказов или задержка их оплаты. Лет восемь страна захлебывалась нефтедолларами и, за исключением немногих олигархов, натурально захлебнулась.

Либеральные принципы управления экономикой, сокращающие оборотные средства, не позволяют ОПК в должной мере обновлять оборудование. При минимальной необходимости в 8-10% темпы его замены составляют не более одного процента в год! Кого винить в том, что 75% оборудования - это металл, из которого выжаты соки? Отсюда растущие издержки производства, усугубляющие и без того шаткое финансовое положение оборонки. Достаточно сказать, что затраты на устранение дефектов, допущенных в процессе изготовления продукции, доходят до половины израсходованных средств, т.е. удорожают ее себестоимость в полтора раза!

Казалось бы, при росте бюджетных вливаний на нужды Минобороны, наблюдаемом в последние годы, в том числе в ОПК, оборонка должна буйно цвести и пахнуть на зависть французском парфюму. Но нет, инфляция, разгоняемая пляшущими под дудку Всемир-ной торговой организации тарифами на газ и электричество, рост арендных платежей на землю и имущество, стоимости материалов и комплектующих, подстегиваемый тарифами, съедают минфиновские прибавки - в итоге объем недополученных ОПК денежных средств достигает 30-50%.

Посетив 25 ноября Гороховецкий полигон под Нижним Новгородом, президент упрекнул оборонку: "Мы понимаем, многие предприятия оборонного комплекса просто либо расслабились, либо разучились работать в условиях хронического недофинансирования.

Но как только деньги начинают поступать, появляется стимул для того, чтобы создавать и новые виды вооружений". Как говорится, гладко было на бумаге, да забыл президент про овраги. О драконовской денежной политике властей, благодаря которой потерпели крах три предыдущие госпрограммы вооружений на 1996-2005, 2001-2010, 2006-2015 годы, поглотившие триллионы рублей. Кто ответил за бездарно израсходованные и промотанные средства?

Виноватыми назначаются якобы стихийные, а не рукотворные инфляция и коррупция, "расслабуха" директоров предприятий, или кто не слышал сказки про неискоренимую русскую лень. Попробуй найти и поймать фантомов-негодников, чтобы раз и навсегда отучить сорить деньгами и доводить до голодного обморока стратегически важные оборонные предприятия! В этом году принята четвертая госпрограммма вооружений на 2011-2020 гг. и взаимоувязанная с ней федеральная целевая программа развития ОПК на тот же период. Каковы шансы армейцев в кои-то веки получить новую технику, чтобы к 2020 г. ее доля возросла с нынешних позорных 10% до заявленных президентом 70%? Притом, что фискальный монетаристский курс денежных властей остается неизменным. Вспомним объявленное Минфином очередное повышение налоговой нагрузки!

(Окончание следует)