ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО?

Хотел купить внуку самую популярную в моё время детскую книжку, с которой в сущности начиналось воспитание. Обошёл книжные магазины, обшарил полки - нашёл лишь «Кем быть?», да и то в толстенной хрестоматии за 400 рублей. Может быть, мне просто не повезло, детские стихи Маяковского по-прежнему печатают миллионными тиражами и продают за гроши, чтобы добрались до каждого ребёнка?

Кто не знает их, не помнит наизусть, не читал детям и внукам! Средоточие вечных истин, изложенных в доступной для детей форме. Кому они помешали? Днём с огнём не отыщешь безобидных стихов в продаже. Может, они не такие уж безобидные? Не тому учат? И впрямь, не тому - судите сами. Вечные истины не в моде.

«Крошка сын к отцу пришёл и спросила кроха...» - не могу обойтись без зачина. А дальше по-деловому: «Если сын чернее ночи, грязь лежит на рожице, - ясно, это плохо очень для ребячьей кожицы». И далее про мыло и зубной порошок. Что плохого советует пролетарский поэт современному ребёнку?

Но ниже: «Если бьёт дрянной драчун слабого мальчишку, я такого не хочу даже вставить в книжку. Этот вот кричит: не трожь тех, кто меньше ростом! - Этот мальчик так хорош, загляденье просто!» Однако в рыночной экономике не принято заступаться за слабых: сами виноваты в несостоятельности.

А следом: «Если мальчик любит труд, тычет в книжку пальчик, про такого пишут тут: он хороший мальчик». Подумать только, не в олигархи приглашают, не попкой трясти на сцене перед зажравшейся публикой, а работать! Полное безобразие! Как такое можно допустить?

«От вороны карапуз убежал, заохав. Мальчик этот просто трус. Это очень плохо. Этот, хоть и сам с вершок, спорит с грозной птицей. Храбрый мальчик, хорошо, в жизни пригодится»! Не для нашей ли армии написаны стихи? Не советовать ли новобранцам вместо молитвы утром и вечером?

«Этот чистит валенки, моет сам галоши. Он хотя и маленький, но вполне хороший». И сей куплет в нравоученье современным новобранцам. Как понять молодых, за которыми ухаживает «Оборонсервис»?

Ну а концовка вообще не в бровь, а в глаз нуворишам: «Помни это каждый сын, знай любой ребёнок: вырастет из сына свин, если сын - свинёнок».

Представляю, как завизжит Сванидзе: «Советская пропаганда!». Ну конечно же, пропаганда, но что в ней советского? Маяковский писал о моральных ценностях, и если они либералам не годятся, стоит задуматься о природе современного российского либерализма?..

Но у пролетарского поэта были и куда более вредные детские стихи, страшные для капитализма, утвердившегося в России - «Кем быть?»: «Нужные работники - столяры и плотники!.. Столяру хорошо, а инженеру лучше, я бы строить дом пошёл, пусть меня научат»! Подумать только, дом будет строить москвич, а не гастарбайтер. Нехорошо...

«Инженеру хорошо, а доктору - лучше, я б детей лечить пошёл, пусть меня научат»! И такая жажда знаний в этих нехитрых признаниях, что и не снится современным детям, воспитанным на стрелялках и голливудских мультиках!

А дальше вообще полный абзац: «Докторам хорошо. а рабочим - лучше. Я б в рабочие пошёл, пусть меня научат»! «Разве на рабочих учат? - спросит оболваненный современными СМИ школяр, - иди и вкалывай, всё равно ничего не заплатят».

«Народ - уйма целая, тысяча двести. Чего один не сделает - сделаем вместе. Можем железо ножницами резать, краном висящим тяжести тащим; молот паровой гнёт и рельсы травой. Олово плавим, машинами правим. Работа всякого нужна одинаково»! - Гимн коллективному труду! Руки чешутся у парнишки делать гайки и болты, хочется посмотреть как из дыма вылезает новый паровоз.

А ведь дальше идёт речь и о кондукторах, и о шоферах. И, как ни странно, только в конце о лётчиках и моряках. Не выделял последних среди других Маяковский. «Книгу переворошив, намотай себе на ус - все работы хороши, выбирай на вкус!»

Среди детских стихотворений Маяковского есть и «Возьмём винтовки новые», переложенное в песню, прозвучавшую в фильме «Тимур и его команда». И надо же, не звучит она стремлением завоевать весь мир. Почитайте, посмотрите и увидите, об обороне мы думали и только о ней: «Когда война-метелица придёт опять - должны уметь мы целиться, уметь стрелять... Возьмём винтовки новые, на штык флажки! И с песнею в стрелковые пойдём кружки. Раз, два! Все в ряд! Вперёд, отряд».

Молодые люди, усвоившие, что такое хорошо и что такое плохо, решившие, кем быть, совершенно естественно взяли винтовки в июне 1941 года и пошли защищать Отечество.

Дождётся ли современное общество, исключившее Маяковского из детской литературы, такой самоотверженности? Чёрта с два! Поживём - увидим, но, кажется, это общество плохо кончит. «Что такое хорошо и что такое плохо» оно не выучило.

Вроде бы вновь вводят военную подготовку в школах, да будет ли от неё толк, если миллион вчерашних школьников уклоняется от армейской службы, если Государственная Дума решает, нельзя ли откупаться от военной обязанности? Право слово, напрасно убрали стихи Маяковского из школьных программ - ещё аукнется, ох, и аукнется.

Ну признайте же очевидное: нормальное было государство, о детях заботились, книжки печатали добрые; кроме упомянутых стихов Маяковского и Агнии Барто, и Корнея Чуковского, и Маршака.

А «Чук и Гек», а «Голубая чашка», шедевр Аркадия Гайдара, опозоренного внуком, но всё равно оставшегося самым светлым детским писателем всех времён и народов! Не с Гарри же Поттером его сравнивать. «Детиздата» нет, киностудия им. Горького канула в Лету, отечественные мультики на ладан дышат, старые советские прибрали к рукам «мистеры твистеры», а новые редки, как дождь в пустыне... «Ералаш» стараниями переродившегося, перевербованного основателя давно уже превозносит не Мальчишей-Кибальчишей, а Плохишей, над жадинами не смеётся, в лучшем случае, улыбается, умиляется не смелости и доброте, а предприимчивости.

Что такое хорошо старики не забыли, а что такое плохо по-настоящему предстоит узнать. Это только кажется, что хуже быть не может.

Что такое хорошо, нынче учат на примерах олигархов, а что такое плохо - на собственном. Но дети не уважают родителей, в том числе из-за того, что не читали Маяковского...