СУЩЕСТВОВАЛ ЛИ ПУТЬ ИЗ «ВАРЯГ В ГРЕКИ»?

(Окончание. Начало в NN7, 9)

Европа

Благодаря ПВГ Европа в нашем сознании отгорожена от России и как бы полностью самостоятельна: величественна, культурна, образованна изначально. А мы - нет. Мы учимся у Европы, заимствуем у неё идеи, общественное устройство, технические достижения и т.п. А как на самом деле?

Преимущество Европы - в изрезанности берегов и широкой морской открытости. Но чтобы освоить моря, необходимы суда и навыки мореплавания. И пока в Европе не появились соответствующие плавсредства, это была окраина Евразии, ограниченная Атлантикой - непреодолимым и страшным морем Мрака. В 1492 г. Европа рискнула - Христофор Колумб, руководствуясь представлением о шарообразности Земли, отправился на Запад и открыл Америку.

Колумб плыл на каравелле. Это - португальское произношение, caravella, так же и по-итальянски, по-французски - caravelle, а по испански - carabela, т.е. женский род от слова кораб[е]ль. Корабль - дальнейшее развитие лодки. Выход лодки в озеро, море рождает соблазн использовать парус, поначалу прямой. Это значит, что при сильном попутном ветре лодка будет зарываться носом или волной захлёстываться с кормы и тонуть. Как быть? А покрыть лодку корой, настилом из досок, сделать покрывало, крышу, чтобы вода стекала обратно. Плюс - поднять нос и корму. Покрытая палубой лодка и есть корабль (жаргонное военно-морское название своего корабля - коробка). Слово это исконно русское, а почему возраст русского флота измеряется в 300 с чем-то лет - так это надо спросить у отечественных историков.

По-испански открыватель Америки не Христофор Колумб, а Cristobal Kolon, т.е. крестоносец-колонист, и это значит, что в 1492 г. началась колонизация Нового света и одновременное увеличение размеров Европы. Вот когда она за счёт жадного ограбления заморских территорий стала превращаться в современную Европу - богатую, удобную, красивую. До 1492 г., а фактически и много позже, о каком-то влиянии Европы на создание и развитие государственности Руси и речи быть не могло. Римская империя - да, Монгольская империя - да. То, что Иван Калита вокруг Москвы собирал Русь, мы, благодаря историкам, помним, а то, что Иван Грозный вокруг Руси начал собирать Монгольскую империю (Казанское, Астраханское, Сибирское царства и т.д.), мы, благодаря историкам, не помним, а вслед за Европой просто-напросто считаем его тираном. Конечно, строгий, умный, трезвый - эти черты российской цивилизации Европе крайне неприятны. Оттого и нет царя Ивана на памятнике 1000-летия России в Новгороде, да и вообще памятников ему - нет.

Не помним мы и о природе европейского дворянства, а зря. Вот герой романа А. Дюма «Три мушкетёра» д’Артаньян отправился в Париж. На коне. Это был старый конь, никак не приспособленный для поездок верхом, но это был конь! А именно конь подтверждал дворянство д’Артаньяна, ибо д’Артаньян был шевалье. По-французски это пишется так: chevalier, а происходит от слова cheval - лошадь, конь. Т.е. дворянин - это всадник. По-испански caballero - тот, кто на коне, кавалер, отсюда - кавалерия. По-русски же дворянин - от слова двор. Т.е. от определённого количества дворов выставлялся воин, вот он и был дворянином.

Самка лошади - кобыла, самец - не привычный нам жеребец (это, откровенный, вчитайтесь, производитель), а кобел. В словаре В.И. Даля на слово кобел прямого определения нет, но есть ссылка - см. коба или каба. Тогда КОБА это - «кова, ж. нвг. кобел, кобл, коблюх - вост. - кол, пень, надолба, тычок, копыл, торчек, карш, карша, коряга; свая для причалки судна, пал, кочка, пенек; см. выше каба. // стар. кобел мера хлеба? Кобловый, к коблу относяще. Кобловатый, на кобел похожий; // кочковатый. Кочкарный». Тогда КАБА это - «ж. нвг-тих., небольшой вбитый в землю кол. Вбей кабу. Причаль лодку за кабу. Каба, кова, коба, кобел заключает в себе понятие об укрепе слово древнее, коренное, (которого нет в общих словарях), связи со словами: кобь, ворожба, а стало быть и с кабалою; скобка (где с предлог), скрепа, соединение; ковать ковы; кобенить, гнуть, ломать силою; кобеняк, обнимающий голову; кобень, упрямец, копыл, рожон и пр.».

Слова эти откровенно обозначают детородную силу. Ковать ковы - прямое указание на лошадь. Ковать - занятие коваля (кузнеца), а главное его дело - готовить подковы и подковывать лошадей. (Название литовского города Каунас русскому уху чужое, а вот славянское произношение, Ковно, вполне понятно.)

В современном русском языке слово кобел сохранилось во фразе «куда прёшь, кобёл!», соответствующей понятию «слон в посудной лавке». Плюс любимая депутатами ГД РФ пословица «Чёрного кобела не отмоешь добела». Именно кобела, а не кобеля, т.к. собак на Руси не мыли, а коней - мыли, и белый кобел - это белый конь. На белом коне царь Александр I въехал в Париж, а маршал Жуков принимал Парад Победы.

Дворянство пришло в Европу с востока, и явно от Руси. По-немецки, кстати, лошадь - Pferd, а вот конь - Ro.

Но зато в Европе появилась книга Константина Багрянородного «Об управлении империей». Это произошло примерно в середине XV века - времена переломные, оттого загадочные. Во-первых - в 1453 г. Мехмет II Завоеватель взял Константинополь, закончилась эпоха Рима и началась эпоха Османской (Оттоманской) империи. Во-вторых, в 1445 г. Иоганном Гутенбергом было изобретено книгопечатание. Книги стали выпускать быстрее и больше (хотя их рукописание продолжается и поныне), у богатых людей появилась возможность покупать книги, удовлетворять естественное для человека любопытство и демонстрировать свою учёность. А ничего более интересного, нежели история, нет, ведь люди живут на Земле, отчего и происходит - история. Это значит, что история - это не просто последовательность событий, история - это всё: храмы, дороги, сказки, живописные полотна, летописи, здания, технологии, одежда, инструменты, рецепты приготовления пищи, нормативные документы, механизмы, кухонная утварь, рыболовные снасти - всё. В книге же это всё изложено с предельной простотой и понятностью, достаточно лишь прочесть и запомнить. Разумеется, интерес к павшей Римской империи после 1453 г. в последующие десятилетия и столетия - главный интерес (Загляните сейчас в российские книжные магазины: основная тема по истории там - Советский Союз, потом Третий рейх в войне против СССР, потом - ну и что потом?) Книгами стали торговать. А покупатель купит только то, что ему интересно, но интерес сам собой не появляется, его надо формировать. Оттого-то громадное количество античной литературы и написано в Средние века, после изобретения книгопечатания. Алгоритм простой:

Литератор: Вот, 500 лет хранилась в нашей уважаемой семье древняя рукопись, я сделал перевод на учёную латынь, давайте издадим.

Издатель: Что ж, если читающей публике будет интересно и она книгу купит, так отчего же не издать.

Последний русский энциклопедист, Н.А. Морозов, считал, что большая часть произведений Платона сработана в испанских монастырях. Кто тогда Платон? (Его биография не должна никого удивлять - стоит только обеспечить финансирование и интерес, как тут же появятся подробные и даже увязанные друг с другом интереснейшие биографии братьев Карамазовых, Пьера Безухова и Михаила Семёновича Собакевича.)

На письме, на бумаге, в литературе допускается всё! А людям свойственно что-то выдумывать, изобретать - что-то умное, серьёзное, неожиданное. Это же естественно! Можно, собирая деньги на поездку в Далмацию, заранее сочинить песни западных славян, опубликовать их и получить гонорар для поездки, как это сделал П. Мериме (правда, не поехал). А.С. Пушкину стихи понравились, он их перевёл, мы читаем. Можно сочинить перевод писем двух персов, Узбека и Рики, на родину, а в письмах критически описать порядки Франции, как это сделал Ш. Монтескьё - «Персидские письма» были очень популярны, в том числе в России.

А можно и так, как это разъяснили комментаторы к главе 9 книги Константина Багрянородного. В ней упоминается город Немогард, в оригинале - Nebogardax. Так вот, исследователь Дж. Бьюри подумал и предложил конъектуру - поменять m на b. Тогда получится Nemogardax, т.е. не Немогард, а Невогард. Во франко-русском словаре это слово объясняется так: conjecture - предположение, догадка. Итого - предложил конъектуру и догадался - разница в звучании существенная, не правда ли? Предложенной конъектурой Бьюри благоразумно ограничился. А далее историк А.Н. Кирпичников подумал и увидел похожесть в основе названия города Нево и старом названии Ладожского озера, Нево. Он тоже предположил, что речь в главе 9 идёт не о Новгороде, а о городе на Неве, т.е. на озере Нево. А это уже, оказывается, известный историкам город Старая Ладога! Итого: Немогард + (conjecture)2 = Старая Ладога. Железная логика, всем бы такую!

Думаю (в смысле - предлагаю конъектуру), что где-нибудь в историческом труде уже сказано что-то вроде: «Упоминание о старинном русском городе Старая Ладога есть уже в книге Константина Багрянородного «Об управлении империей», написанной примерно в 948-952 гг., что подтверждает его древность и исконную принадлежность к европейской цивилизации». Почему бы и нет?

Так является на белый свет воображаемое, оно незаметно и многократно сливается и переплетается с действительным, меняется с ним местами, образует единое целое, и, в итоге, рождается миф.

Миф

Ясно, что никакого пути из «варяг в греки» не было, и уже давно ясно. Я поискал и нашёл - ещё в 1950 году в 20 сборнике «Вопросов географии» было опубликовано обстоятельное, педантичное, сухое, индифферентное, с привлечением множества источников (74 позиции) историческое исследование С.В. Бернштейна-Когана. Эрудиция потрясающая, анализ сведений исчерпывающий (археологические находки, саги, летописи, труды европейских и арабских учёных и пр.), но при этом доверие к источникам абсолютное, проверка сведений на правдоподобие отсутствует, в частности, авторитет главы 9 незыблем. Кроме того, он изначально и твёрдо полагает, что какой-то путь таки был, да только, дескать, скептики вносят в него ограничения. Понятно, что и вывод был им подан с оглядкой на постановку задачи такой - единой транзитной магистрали не было, но зато были три части, а именно:

Смоленско-Новгородско-Балтийская, с XIII века;

Греческая, связь Киева с Византией до XIII в;

Киевско-Новгородская, для внутренних сношений.

А почему так? А, видимо, потому, что историки, в том числе великие, например, В.О. Ключевский и С.М. Соловьёв, считали, что ПВГ был!

Ну и что?

Широтное направление и только с XIII в. (товары с Моложской ярмарки) - вычёркиваем.

Пороги, уключины и т.п. рафтинг на долблёнках или ладьях главы 9 - вычёркиваем.

Внутренние сношения - а это сколько угодно и на все четыре стороны, всегда и везде.

И не осталось ничего.

Так зачем же нужен ПВГ? Почему до сих пор на плаву этот миф? А вот почему. Как и любой миф, он даёт возможность людям проявить себя относительно него и тем самым: показать ум и эрудицию; интересно общаться; найти своих братьев по разуму; прибиться к кормящей структуре или (и) к информационному потоку; любить своих и бороться с чужими. Короче - жить интересной жизнью. Это как ржавая шляпка гвоздя - сама по себе она никому не нужна, но если её поместить в перстень, то она мгновенно приобретёт важность: вокруг неё будет создана оправа, а это уже произведение искусства. И, отрицая ржавый гвоздь, придётся отрицать и великолепную оправу, в красоту которой вложено много таланта, труда и усердия великих мастеров. Проще поддерживать важность ржавой шляпки, а ещё проще - об этом не думать. Тем более что эти события зафиксированы не где-нибудь, а в многочисленных изданиях, в том числе в солидных монографиях великих, авторитетных людей. Они украшают книжные полки и свидетельствуют о том, что их владелец - умный человек.

Путь из «варяг в греки» такой же миф, как озоновые дыры, Великий шёлковый путь, монголо-татарское иго, американская лунная экспедиция, глобальное потепление климата, секретные протоколы к пакту «Риббентроп - Молотов», НЛО, база дисколётов III рейха в Антарктиде, разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке арабскими террористами и т.д.

Мифы создаются при помощи воображения. А это уже не шутки, особенно в нынешние времена активности безбрежного информационного пространства. Вообра-жение свойственно любому человеку от рождения, именно поэтому ребёнок усваивает внешний мир так активно и ёмко - так, как взрослому и присниться не может. Малень-кая девочка завернёт чурочку в кусок ткани - и она мама. Мальчишка сел верхом на кукурузный стебель - и он лихой кавалерист. Всё делается сейчас для того, чтобы образное мышление как можно раньше и необратимо (а потеря образного мышления необратима) заменить на понятийное. В школе ломка образного мышления начинается примерно в 7-8 классе, в вузе о нём вообще речи нет. Разумеется, людям ничего этого не объясняют, но люди же догадываются - что-то тут не так. Людям свойственно думать, предполагать, фантазировать, воплощать фантазии в жизнь. Даже если они никогда не задумывались об этом, задним умом понимают, что людей от животных отличает именно воображение. Чем более развито у человека воображение, тем более он человек. И ему хочется прикоснуться к чему-то интересному, загадочному, значительному. Эта тяга естественна. Но легче прикоснуться к тому, о чём говорят, хорошо бы уважаемые люди, хорошо бы красиво и интересно. Что ПВГ был - так считают: академик Б.А. Рыбаков, академик Д.С. Лихачёв и др. Это - солидно, надёжно, и в итоге, думая так, как они, сам становишься как бы думающим человеком, пытливым исследователем, как бы тоже академиком.

Гораздо труднее самому что-то неизведанное обнаружить, составить мысленно его образ, определить и назвать. И по мышлению, и по образованию, и по степени занятости, и по характеру. И по тому виду лени (продуктивная или непродуктивная), которая свойственна каждому. И по страху жизни, и по слабостям. (Так, довольно часто группы людей, профессионально собранные для познания мира (лаборатории, кафедры), лишаются возможности познания в результате нынешнего банального, чуть ли не принудительного пьянства.)

И чем менее у человека развито воображение, тем слабее воля к познанию, тем больше вероятность победы навязываемых ему мифов. И наоборот - чем более развито воображение, тем сильнее воля к познанию, тем проще, оказывается, обнаружить миф и назвать его. Как именно? А как говорил Рейган - «Doveryaj, no proveryaj!». По-русски это значит, что в процессе познания очень важно сомнение. Сомневаясь, можно удивиться, а удивление выводит из гипноза мифа. Вот примеры.

Американцы на Луне. Услышав в конце 1990-х годов о том, что американцы якобы не были на Луне и ранее об этом никогда не задумываясь, я удивился, пошёл в библиотеку, посмотрел в энциклопедию и увидел на фотографии стоящий на Луне американский лунный модуль. Поверхность под ним была так же нетронута, как и вокруг. «Поставили автокраном?» - подумал я. Потом вспомнил фильм «Козерог-1» (там Марс снимали в ангаре) и предположил - поставили с помощью кран-балки?

Секретные протоколы. В Москве была выставка, посвящённая, по-моему, 55-летию начала Второй мировой войны. При входе на тумбе под прозрачным прямоугольным колпаком лежали листы Секретного протокола. Получалось, что Молотов и Риббентроп подписали документ, начавший мировую войну? Люди входили, смотрели сверху на протоколы, усваивали это и шли дальше. Я удивился и посмотрел сбоку - подпись Молотова была выпуклой. Это что же - нанесена типографским способом?

Разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке арабскими террористами. Как и все, я много видел хроники военных лет, в том числе разрушения городов. Разрушались перекрытия зданий, стены стояли. Иногда падали. Видел и хронику мирных взрывов зданий - они садились в результате последовательных взрывов грамотно размещённых зарядов. Так же садились и башни-близнецы. Т.е. были обрушены умелым подрывом?

Оказывается, в любом мифе есть некое «слабое звено», достаточно его найти, потянуть, и миф рассеивается.

Последствия

Миф рассеивается, но люди, его поддерживающие, остаются! И они выдвигают аргументы! Они борются! Усердие, остроумие, ложь, азарт, демагогия, эрудиция, глупость, подлог - всё в ходу, потому что у мифов есть последствия! Вот в чём дело - в последствиях! Как писал Козьма Прутков: «Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою».

Американцы на Луне. Последствия - победа американской науки, техники, организации общества и, в целом, образа жизни. Над всеми и над главным конкурентом, СССР. Секретные протоколы. Последствия - взваливание вины за развязывание Второй мировой войны не на западные страны, сделавшие это в 1938 г. (Мюнхенский сговор Германии, Италии, Франции и Великобритании), а на Германию и СССР. Разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке арабскими террористами. Последствия - моральное право США бороться с терроризмом по всему свету, легитимизация США как мирового жандарма.

А теперь - каковы последствия мифа о пути «из варяг в греки»? Определимся.

Если ПВГ был, то Русь является закономерным порождением связи между Римом (Византией) и Европой и вторична относительно Рима и Европы. Т.к. Рима уже нет, но всё ещё есть Европа, то Русь вторична относительно Европы, в том числе и в вопросах государственности. От этого - вторичность российской цивилизации относительно европейской, западной, её извечная отсталость; её подчинённость европейской - научная, техническая, культурная, военная, организационная - любая; подражательный её характер, допускающий право Запада оценивать Россию и исподволь требующий принимать эти оценки и даже выполнять рекомендации. И так далее и в том же духе.

Если ПВГ не было, то Русь есть закономерное порождение Рима (Византии), вторична относительно него и его продолжение, в том числе государственность Руси - от Рима. Т.к. Рима уже нет, но есть Русь, то уже Русь (Россия) есть первичная относительно остального мира, в том числе Европы, так же, как был первичен относительно всего мира и Рим.

Но ведь его не было, «пути из варяг в греки»!

И это значит, что российская цивилизация самостоятельна и первична, а потому российские критерии - научные, технические, культурные, военные, организационные и т.д. - можно и нужно решительно применять к оценке окружающего Россию мира, делать выводы и формировать последствия!

Это значит - не российскую цивилизацию надо оценивать по другим, например европейским, меркам, а другие, например европейскую - по российским.

Не своё надо мерить чужим аршином, а наоборот, чужое - своим.