«СНИЖЕНИЕ ЗАРПЛАТ НЕ ЕСТЬ РЕЗЕРВ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ!»

Беседа с академиком-секретарем секции экономики ЕврАПИ В. Авагяном

- Вазген Липаритович, в последние два года вас оценил и полюбил русский читатель, наверное, даже сильнее, чем армянский. Наверное, это связано с тем, что вы перешли в своих работах на русский язык и активно публикуетесь в русскоязычной научной прессе... Но рядовому человеку трудно разобраться во всех тонкостях, и он, конечно, хотел бы спросить Вас, экономиста, которого ценит и уважает, в режиме БЛИЦ. Вообще - возможно ли это в экономике?!

- Ну, давайте попробуем...(смеется)

- Блиц-вопрос: Если бы Вы могли сказать В. Путину только одно предложение, только одну фразу - что бы вы сказали?

-Это нетрудно. Я бы сказал: Владимир Владимирович, необходимо раз и навсегда перестать рассматривать снижение зарплат и других доходов людей как резерв повышения национальной конкурентоспособности.

- Получилось все равно сложно...

- Ну не так уж сложно. Всякий, кому объясняли, что ему нужно затянуть пояс, дабы страна не вылетела в трубу, - поймет, о чем я. Но я не о болезненных ощущениях затягивателей поясов. Я научно доказываю, что затягивание поясов массами народа - НИКАКОЕ НЕ СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ, а прямо наоборот. И люди, создающие проблемы, обманывают натуральным образом в мотивации этих проблем. Если бы они честно сознались, - «хотим вам меньше дать, чтобы нам больше осталось», - все было бы понятно. Но они же аргументируют свою политику священной коровой конкурентоспособности!

- А это не так? Я поясню читателям, что под «снижением зарплат» мы, экономисты, понимаем не только собственно снижение зарплат, но и латентные его формы. Это девальвация рубля (человек формально получает по-прежнему, но фактически его зарплата снижена), это понижение доходов малого бизнеса (для которого сумма по контракту за выполнение работ - та же самая зарплата) и это сокращение штатов (когда зарплату снижают не всем понемногу, а некоторым - но всю сразу). Все перечисленные случаи - Вазген Липаритович не даст соврать - имеют одну общую цель: сократить реальное обеспечение материальными благами фонд заработной платы. Можно так, а можно эдак - в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ люди в итоге МЕНЬШЕ ПОЛУЧАЮТ, и это главное...

- Ни снижать ставки, ни число персонала, ни ценность денежного знака, ни оплату услуг фриланса (что касается малого бизнеса) - нельзя. Это с нравственной точки зрения аморально, а с экономической - вредно. Настоящий экономист знает, что уровень доходов должен расти, в крайнем случае, оставаться на месте, но ни в коем случае не падать. Если он падает - однозначно, экономика не развивается, а деградирует...

- Видимо, потому что потребительский доход конкретного человека в конце цепочки и есть единственный разумный измеритель её эффективности. Если люди беднеют - о какой эффективности системы их обогащения (а экономика и есть такая система) можно говорить?!

- Совершенно верно, и по обе стороны Кавказского хребта... (смеется). В свое время вы, Александр Леонидович, предложили формулу инвестиционной привлекательности: инвестпривлекательность измеряется в снижении издержек для организации производства в конкретной точке относительно других точек пространства. Иначе говоря, между необходимостью затрат Х и 0,Y(Х) инвестор выберет 0,Y(Х).

Я бы дополнил эту формулу исключением сферы зарплат. С точки зрения формальной, механистической - да, зарплата работнику в 0,Y(Х) вроде бы выгоднее, чем в X. И инвестор, частник, скорее всего клюнет на разницу: зачем платить больше, если можно платить меньше?

- Но есть такая методика расчета, которая доказывает, что плюс в сегменте расчета не означает обязательного плюса в целом расчете. Скажем, выражение (Х+Y) - 2Y cодержит прибавление в сегменте, но в целом - убывающее. Если прибавить рубль, а потом в результате этого действия потерять два рубля - по сути, получится, что потерял рубль, а не прибавил ничего...

- И снова соглашусь. Я давно продвигаю так называемое «СЕКТОРАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ» в экономической теории, которое включает и общесистемную отрицательность ряда положительных сегментов. Снижение доходов населения и есть общесистемная отрицательность для экономики с рядом положительных сегментов для частных предпринимателей, взятых отдельно, в изоляции от экономики.

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ВСЯ РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКА ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТСЯ НА СНИЖЕНИИ ЗАРПЛАТ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ.

Логика потрясающая: будем людям меньше платить, будут они меньше реальных благ покупать - тут-то и жизнь хорошая начнется!

- Вы выступаете автором «формулы Авагяна» - расчета, согласно которому величина среднего по стране сокращения зарплат обязательно соотносима с величиной среднего по стране снижения платежеспособности. Уменьшение доходов приводит к уменьшению расходов масс, а это сворачивает производство...

- Я уже устал доказывать, что повысить привлекательность территории для инвестора можно иными путями: снижением издержек производства на электроэнергию и другие виды энергии, топливо, на образовательную подготовку кадров, их квалификацию, инфраструктуру и стройматериалы. Очень повышает инвестиционную привлекательность инновационная недвижимость...

- Почему недвижимость?

- Потому что движимые инновационные разработки можно упаковать и увести туда, где издержки производителя меньше. Получается - инновации делал один, а пользуется ими другой... Иное дело - большой коллайдер или ГЭС: их не увезти в чемодане в Юго-Восточную Азию, где рабочие дешевле! Повышает инвестиционную привлекательность территории развитое государственное устройство, порядок и устойчивость отношений. Словом, есть масса способов решить главный, гамлетовский вопрос инвестора: КАК ПРОИЗВОДИТЬ ДЕШЕВЛЕ?

Но из всего богатства выбора упорно цепляются за снижение издержек на рабочую силу людей. Не силовых кабелей, отметим, не машин и механизмов, не транспорта, не приобретения земли и помещений, отметим, - а ЛЮДЕЙ!

Чтобы не быть голословным - вот вырезка из солидной газеты. (Авагян цитирует по «НГ», 2009-12-08. Михаил Сергеев «Покаяние министра Кудрина») «Меры, которые мы предприняли, были половинчатые. Следовало бы действовать еще жестче», - заявил Алексей Кудрин на Российском экономическом конгрессе (РЭК) в 2009 году, рассуждая о политике недопущения серьезного укрепления курса рубля. То есть - по сути - о форме снижения зарплат рабочих РФ.

«Мягкое снижение курса рубля, предупреждали ряд экономистов, фактически будет означать выход страны из кризиса за счет промышленности и не даст отечественному производству ценовых преимуществ, которые дала бы быстрая девальвация», - говорит Кудрин.

А что такое быстрая девальвация? Это резкое снижение оплаты труда в реальных показателях. Среди преимуществ девальвации рубля в период кризиса Кудрин называет повышение рентабельности российского экспорта и улучшение состояния торгового баланса.

«Традиционно против резкого снижения курса используются аргументы об ускорении инфляции, падении покупательной способности населения и дополнительных рисках банкротств банков и корпораций со значительной внешней задолженностью», - сетует он. Но для него это все не аргумент!

По словам вице-премьера, высокий курс рубля до кризиса и после его начала «способствовал снижению нашей конкурентоспособности, конкурентоспособности нашей внутренней экономики». Человек явно зациклен на возможности сэкономить на людях, как будто нельзя сэкономить на киловаттах, километрах, квадратных метрах, на малограмотности (сэкономить, энергичными госмерами сократив её) и т.п.

А простые люди неоднократно задавали мне вопрос: ПОЧЕМУ, ЕСЛИ МНЕ ВСЕ ХУЖЕ И ХУЖЕ, ЭКОНОМИКЕ ОТ ЭТОГО ДОЛЖНО СТАНОВИТЬСЯ ВСЕ ЛУЧШЕ И ЛУЧШЕ? И они правы. Когда выстраивается линия, в которой единственным резервом ЭКОНОМИИ ИЗДЕРЖЕК выступает ОПЛАТА ТРУДА - это уже не наука, а геноцид.

- Кудрин считает, и он не одинок в этом, что если людям дать деньги, то начнется бешеный рост цен в магазинах... Странный подход: в соответствии с ним получается - если никому не платить, то цены всех устроят...

- Бред, конечно! Если вы не живете - то вам и не умирать, получается... Эта теория о вреде платежей людям исходит из обмана: якобы инфляцию делают покупатели. Но это же не так! Инфляцию делают те, кто назначает и устанавливает цены. Если в этой области все будет без нарушений и картельных сговоров, то рост покупок будет стимулировать не рост цен, а рост производства! ПОКУПАТЕЛЬ В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ ПОВЫСИТЬ ЦЕНЫ, ОН ПРИНИМАЕТ ИХ В ГОТОВОМ ВИДЕ. Почему же говорят, что рост покупательной способности может привести к росту цен?!

- Ну якобы люди с деньгами все сметут с прилавков, и будут пустые магазины...

- Пустыми будут только те магазины, которым плевать на прибыль. В СССР такие «ленивые» магазины были, а сейчас я их не вижу в упор. Те магазины, которым не наплевать на собственную прибыль, начнут рыскать в поисках новых поставщиков, подвозить новые партии товара - раз покупают! Покупатель делает заказ магазину, а магазин - производителю. И всем хорошо. Только государство должно цены держать - чтобы не было соблазна спекулировать.

- Неоднократно приходилось слышать, что экономика - это не наука, а набор обволакивающей лжи для обмана профанов....

- Это так, если речь идет о Гайдаре или Кудрине. Но это, естественно, не так, если речь идет о нормальной академической науке. Мое мнение на этот счет известно. Но для объективности приведу мнение коллеги. «С первых лет реформ новая либеральная команда решила для себя, что ничего путного отделение экономики РАН сделать не может. Примерно такое же отношение сохраняется у власти и сегодня», - сказал пару лет назад директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. Критику экономической политики со стороны академиков этот эксперт, как и я, считает во многом оправданной и справедливой. Дело не в том, что в экономике нет ответов, а в том, что эти ответы не востребованы овладевшими страной силами.

Беседовал