ЖАЛОБА: «ЭКСТРЕМИСТЫ В ЗАКОНЕ»

Прокурору Самарской области Ю.Д. Денисову

Депутату Самарской Думы А.В. Гонтарю

от ветерана труда Тырина Валерия Максимовича

Я живу на пенсию, пользуюсь интернетом с помощью б\у компьютера. Привык читать наиболее интересные статьи в разных газетах: «Российской», «Независимой», «Советской России», «Аргументы недели», «ВПК» и т.д. Это значительно дешевле, чем их все покупать или выписывать. И вот с конца апреля 2011 г. не могу читать газету «Своими именами», т.к. компьютер выходит в сайт этой газеты duel.ru., но вместо вызова конкретного номера газеты сообщает, что «сервер svoim.info не отвечает, время истекло». Выставил претензии «Самаратранстелеком», предоставляющей мне интернет. Они после месяца разбирательств сослались на ограничение доступа, введённое по решению суда Железнодорожного района г. Самары от 22.02.2011 г. Странно: какой-то районный суд вмешивается в работу всемирной сети связи, так может вмешаться и в работу междугородной телефонной связи? А другой суд может закрыть ещё пару газет в интернете? Стал разбираться с этим, и выяснилась такая цепочка несообразностей со здравым смыслом, исполненных нашими правоохранительными органами из опасения «как бы чего не вышло», что хоть стой, хоть падай.

1. В декабре 2010 г. в перечне экстремистских материалов капитан Бабичева С.А. из Центра по противодействию экстремизму обнаружила статью «Ты избрал - тебе судить», опубликованную в газете «Дуэль», N14 за апрель 2009 г. и к этому времени 2 года уже не издающуюся. Чуть раньше эту статью в августе 2010 г. где-то раскопал судья какого-то района из Кемеровской области и сумел включить в список экстремистских. Проявив служебное рвение, Бабичева сообщила прокурору Железнодорожного района, что эту статью можно всё-таки при желании отыскать среди сотен тысяч статей в электронном виде в архиве газеты «Дуэль» на том же сайте duel.ru (впрочем, как и в бумажном в подшивках любых библиотек). Как быть? КАК БЫ, мол, ЧЕГО НЕ ВЫШЛО. Статья содержит в себе социально значимое предложение: при каждых общероссийских выборах заодно с голосованием избиратель ставит оценку президенту и Госдуме по результатам их правления - заслуживают поощрения или наказания. То есть тот же соцопрос, только не 2000 людей, а максимально полный. В общем-то ничего принципиально нового здесь нет, т.к. любое законодательство инвариантно к личности, происхождению и должности человека, то есть предполагает наказание любого, в том числе и президента, если он совершил то-то и то-то из перечня наказуемых законом. И ведь у нас сейчас, в условиях отсутствия серьёзной ответственности и даже коррупции чиновничества, президент мог бы одобрить предложение и тем подать пример личной ответственности. Ничего страшного. Во-вторых, в статье и в лупу не найдёшь какого-либо намёка на «разжигание религиозной розни, расовой ненависти и пропаганды идей фашизма». Тем не менее каким-то образом она оказалась в списке запрещённых (хулиганство в законе N1). То есть либо это судебная ошибка периферийного судьи (одного-двух из 20 тысяч по России), либо за хорошую взятку выполнил чей-то заказ, либо решил обратить внимание на себя любимого аж самого президента, стараясь угодить ему. А получилось как в басне: «услужливый медведь опаснее врага». В самом деле этот запрет по сути дела есть протаскивание фашистского принципа фюрерства: фюрер неподсуден, фюрер всегда прав, фюрера нельзя судить. Прокурор это прекрасно понимает. Но... КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО! И прокурор Железнодорожного района, советник юстиции А.А. Николаев, воспринимает почему-то ПРЕДВЗЯТОЕ МНЕНИЕ никому неизвестного судьи из сибирского городка как ЗАКОН, обязательный для исполнения, возбуждает иск с требованием к 5-ти компаниям кабельной и телефонной связи: ограничить доступ к сайту duel.ru! Правда, поскольку они добросовестно и без искажений передают информацию, то он, мол, не может с них взыскать материально. Но, т.к. распространение ими в электронном виде якобы экстремистской статьи «вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской (почему только русской?) национальности, нарушает конституционные права граждан», то «в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к интернет-сайту duel.ru следует ограничить» (иск от 23.12.2010 г.). То есть заботясь о том, чтобы кто-то обо мне неприязненно не подумал, меня надо заставить покупать бумажный вариант газеты, а не давать читать её в интернете. Вот такая аргументация. В огороде бузина, в Киеве дядька! На самом деле всё просто: формальный подход - зачем думать, в списке есть, значит надо запретить, даже и не аргументируя по-человечески. КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО! Бабичева-то написала, потом не отопрёшься. Вот так и получилось хулиганство в законе N2.

2. Сайт duel.ru представляет из себя электронный архив трёх газет: «Дуэль» - с 1996 г. по 2009 г., «К барьеру!» - с 2009 г. по август 2010 г. и «Своими именами» - с августа 2010 г. по настоящее время. В газетах есть замечательные статьи В. Бушина (фронтовик, совесть нашего времени), Кара-Мурзы, Кургиняна, исторические и военно-технические обзоры, редкие документы советской истории 1920-х - 40-х годов, например, допрос бывшего наркома НКВД Ежова Берией из архива А.Н. Яковлева и т.д.

Казалось бы, найдите в этом архиве крамольную статью, да и закройте её, раз уж к ней претензии. Так нет, требуют вмешаться в работу техники и ограничить доступ ко всему архиву информации, накопленному за 17 лет, так сказать, «засекретить». Почему? С такой основательностью можно потребовать и весь архив Самарской областной библиотеки закрыть: там же лежит газета «Дуэль», N14 за апрель 2009 г. (с которой, между прочим, Бабичева и сверяла электронный вариант многострадальной статьи, чтоб доказать их идентичность - аж на 84%!). А она ужасно экстремистская! Трудно закрыть? Так ограничить доступ к библиотеке путём, например, перекладки трамвайных путей и перенесением остановок транспорта. Глупость, конечно, но требование-то ограничить доступ к архиву выставлено. В таком требовании и состоит хулиганство (или экстремизм) в законе N3.

С другой стороны, почему и как именно, конкретно, ответчики должны ограничить доступ к сайту? Есть же ст.29 Конституции РФ, гарантирующая свободу распространения информации и массовых изданий. По закону N149-ФЗ (п.6, ст.10) можно запретить только ту информацию, где содержится пропаганда войны, разжигание религиозной, расовой, национальной ненависти, а также секреты государства. Но в статье ничего этого нет. Можно ограничить доступ (ст.9) в целях защиты конституционного строя, обороны, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (президента и депутатов Думы?). Тоже не подходит, т.к. законные интересы президента и депутатов не затрагиваются. А равенство граждан перед законом по умолчанию подразумевается во всех законодательствах абсолютного большинства стран. И на практике сплошь и рядом наказывают по закону и высокопоставленных чиновников, если доказана вина. Только Гитлер в 1923 г. внёс в партию принцип фюрерства, т.е. поставил себя над партией, а затем перерезал в «хрустальную ночь» опасных для него штурмовиков (охранные отряды партии) и тем закрепил себя над партией, над законом и над всей нацией. Вот куда толкает провокационное стремление выслужиться отдельных деморализованных «правоохранителей».

Но как же всё-таки быть с ограничением доступа? И вот уже зампрокурора В.В. Садомский подписывает уточнённый иск (от 22.02.2011г). Затем уже третий человек - помпрокурора И.В. Меркухина в судебном заседании потребовала, а судья Е.Н. Емельянова согласилась с тем, чтобы обязать пять ООО и ЗАО «ограничить доступ к интернет-сайту http://www. duel.ru путём добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации ip-адресов (ip-адрес 93.95.100.75) указанного сайта». И вот тут-то самый смак! Вы думаете перечисленные прокуроры и судья понимают и могут объяснить, где находится пограничный маршрутизатор, что это такое, в чём заключаются правила фильтрации и что означает каждая цифра из набора 93.95.100.75? И самое главное, могут предсказать, КАК изменят работу} программы матобеспечения, если тупо выполнить предписанное? А программы именно тупо выполняют предписанное. Это может ТОЧНО понять и объяснить только квалифицированный программист, реально работающий с быстродействующими электронно-цифровыми устройствами, обслуживающими интернет-сеть (серверами) и то только после ознакомления с конкретной аппаратурой и детального изучения распечаток десятков программ, обеспечивающих её работу.

Вот такое решение принял суд Железнодорожного района 22.02. 2011 г.

4. А как его выполнить, когда сами инициаторы не понимают и не могут понятно и на русском языке написать, чего конкретно хотят? Получается «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». (Хулиганство в законе N4).

Поэтому программист первым делом сделал самое очевидное: закрыл доступ в архиве к статье «Ты избрал - тебе судить», выставив вместо статьи объявление «24 августа 2010 г. районным судом г. Новокузнецка данный материал признан экстремистским». Но тем самым сделал сайт, не содержащим «криминала» и, стало быть, теперь по закону не может быть ограничен доступ к нему, т.к. нет основания. Но может быть опять прокуроры пристанут? КАК БЫ ЧЕГО НИ ВЫШЛО. В решении суда ведь написано ограничить доступ к сайту duel.ru. Тогда программист оставляет выход в сайт duel.ru, но обрывает связь с сервером svoim.info обеспечивающим вызов какого-либо конкретного номера газеты из всего архива газет за 17 лет. Таким образом совсем запретили читать выставленную в интернете совершенно законную газету «Своими именами», выходящую из печати сейчас в 2011 году, чего нет ни в каких судебных решениях. Зато, надо полагать, КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО ни Бабичеву, ни прокуроров теперь не беспокоит.

Не издевательство ли это над здравым смыслом, элементарной логикой и законом? Закономерно накопился результат малюсеньких хулиганств в законе N1,N2,N3,N4. Однако, если ЮРИСТЫ у нас немножко плюют на закон и элементарную грамотность подобно простым обывателям, которые в наше время считают, что Солнце вращается вокруг Земли (до 30% населения РФ, согласно опросам) - то это действительно страшно. Куда же мы катимся?

Я исправно плачу за интернет и хочу, чтоб никто не портил его работу и не ограничивал мой доступ к оплаченной услуге. Прошу снять ограничения по доступу к серверу svoim.info и сайту duel.ru, как неправосудные, оставив, если уж иначе не представляется возможным, закрытой статью 2009 года «Ты избрал - тебе судить» в электронном варианте на сайте duel.ru.

Прошу ответить.